香港援建四川災(zāi)區(qū)中學(xué)被拆：拆了中學(xué) 傷了善心

        www.jdjingxin.cn綿陽紫荊民族中學(xué)現(xiàn)在何處？這似乎成了一個謎。

5月18日，香港貿(mào)易發(fā)展局支援四川重建小組組長麥齊光證實，由港府撥款和教育界募捐共400萬港幣，在四川綿陽重建的綿陽紫荊民族中學(xué)，遭到綿陽方面拆毀，拆遷后的地方將建造一個豪華式商住綜合工程。目前，香港政府正考慮向四川當?shù)刈匪饔嘘P(guān)撥款。

即便拋開香港援建這一要素，換做其他任何一所學(xué)校，在建成僅一年多的情況下，就變身為商業(yè)地產(chǎn)項目，都是足夠讓人驚詫的。盡管綿陽方面迅速回應(yīng)，稱紫荊民族中學(xué)拆遷的原因是校舍狹小，公共設(shè)施缺乏，而且并不是一拆了之，要將其遷建為占地更廣、設(shè)施更齊全的新校園。但公眾對此回應(yīng)似乎并不領(lǐng)情，責(zé)難聲依然此起彼伏。

客觀來說，綿陽方面的解釋，并非*站不住腳，但公眾為何還是不依不饒？不得不說，這種不依不饒更多指向的是一個更為重大的問題災(zāi)后重建中善款能否得到善用的問題。即便綿陽方面的解釋反映了現(xiàn)實情況，但至少也說明，其當初在震后重建的時候，考慮欠妥。畢竟，紫荊民族中學(xué)占地狹小，與綿陽師范學(xué)院西校區(qū)共用操場等設(shè)施的情況，是一直都存在的。也就是說，當初在接受香港援建的時候，就應(yīng)該將這些客觀不利因素考慮進去，或直接進行遷建，或原地擴容，而不應(yīng)倉促重建。

何況，此次紫荊民族中學(xué)與毗鄰的綿陽師范學(xué)院被拆遷之后，將被一個堪稱豪奢的大型商業(yè)項目取代。在舉國盡知的“地產(chǎn)經(jīng)濟”驅(qū)動模式下，一個因慈善愛心才得以重建的校園，其拆遷的命運是否源于地方政府受到了經(jīng)濟利益的驅(qū)動，并做出這樣明顯可以招引質(zhì)疑的選擇？這都是非常耐人尋味的問題，而這些問題，在綿陽相關(guān)方面的回應(yīng)中，無任何涉及，甚至有一些刻意回避的意味。

除卻這些顯而易見的疑點，綿陽作為昔日的災(zāi)區(qū)，在如何處理與公益有關(guān)的問題上，在程序方面顯得頗為粗陋。雖然綿陽方面一再強調(diào)，已就遷建問題，和香港方面做了充分溝通，但由香港發(fā)展局的發(fā)難不難看出，溝通其實并不充分，否則就不會出現(xiàn)香港方面的“追索”表態(tài)。于是，公眾難免生出集體的擔憂香港方面的援建項目都能如此糟蹋，那我的捐款又如何？而且，在與這幾年震后重建頻頻爆出的各種“丑聞”相之后，這種擔憂將會更為濃重。

就某種意義上而言，有關(guān)綿陽紫荊中學(xué)的是是非非，其實也是地震的次生災(zāi)害，也是災(zāi)后重建必須要邁過的坎兒。地震的時候，類似“震出一個新中國”這樣的話常常被提及，拋卻這種“豪言壯語”背后的悲愴，如何才能鳳凰涅槃浴火重生？答案不在別處，就在諸如紫荊民族中學(xué)這些個別項目的重建，以及其后的命運中。只有將重建的每一個項目都考慮周全，只有尊重每一分善款、每一位捐款人，我們才能不辜負那樣巨大的苦難，和那些沉默的逝者。

所以，在公眾的責(zé)難及香港方面的追索面前，綿陽方面就不能簡單止于一紙回應(yīng)。此時，的做法無疑是，在詳細解釋求得諒解的同時，還應(yīng)躬身致歉，為捐建學(xué)校的迅速被拆而真誠致歉。不管有多少個拆掉的理由，但此時此刻，幾百萬的善款化為瓦礫卻是不爭的事實。